【人物檔案】李瓊，1995年8月招錄至湖南省寧鄉縣檢察院，1997年3月調至長沙市檢察院，現任該院民事行政檢察處處長。從檢23年，她在民事行政檢察崗位上就干了20年，榮獲湖南省檢察機關優秀辦案能手等榮譽稱號，先后三次被省檢察院榮記個人二等功。

　　本報訊（記者張吟豐?通訊員陳瀟）“民事行政檢察工作就像養花一樣，需要的是時間、精力和情感的全身心投入�！毕矚g侍弄花草的李瓊，無論在家里還是在辦公室，都喜歡養上幾盆花，并總結了一套“養花經”，“辦案和養花一樣，必須遵循規律、熟悉情況、講究技巧，才能把案子辦得漂亮�！�

　　養花之道在于講方法 

　　2016年，迅達科技集團股份有限公司（下稱“迅達公司”）發現市面上多家個體經營門店內銷售假冒“迅達”注冊商標的燃氣灶。在掌握了相關證據后，該公司以多家商鋪大肆銷售假冒注冊商標的產品，侵犯其商標權、損害其公司品牌聲譽等緣由，向長沙市中級法院提起一系列訴訟。并于同年11月分別向長沙市檢察院、長沙市天心區檢察院、長沙市岳麓區檢察院申請支持起訴。

　　審查相關證據材料后，李瓊認為這些經營者的行為已構成對迅達公司注冊商標專用權的侵犯，應依法承擔相應的法律責任。同時，由于假冒的“迅達”燃氣灶缺乏自動熄火等保護裝置，存在嚴重的安全隱患，且銷售假冒商品的店鋪較多，危及社會公共利益，符合支持起訴條件。

　　該系列案中，長沙市檢察院支持起訴30件，李瓊負責承辦其中的15件。在支持起訴的同時，李瓊積極與長沙市中級法院承辦法官溝通聯系，及時了解案件審理進度，并指導迅達公司代理律師進一步收集、充實相關證據。目前該系列案已生效判決22件，均支持原告訴求，5件達成和解已撤訴，其余案件正在審理中。2017年，該系列案被最高檢評為檢察機關保護知識產權十大典型案例。

　　用細心撥開迷霧 

　　“養花要了解花的習性。找不對方法，往往適得其反�！崩瞽傉f，辦案也如此，面對復雜的案件，要善于找準問題的關鍵點。

　　10個申請監督人，10個案子，這是李瓊和同事在“胡某等10人與長沙市望城區丁字灣街道辦事處房屋拆遷安置補償合同糾紛系列案”中遇到的情況。當時該系列案已經過了一審、二審和再審程序，法院均裁定駁回起訴。胡某等10人不服再審判決，向檢察機關申請監督。

　　起初，案件承辦人的意見是不支持監督申請，但李瓊通過對案情細致地梳理，認為原審法院根據《土地管理法實施條例》第25條之規定，認定該案屬于農村集體土地房屋征收補償標準爭議，以此裁定駁回起訴，屬于適用法律錯誤。因該條文規定的適用情況，是在征地補償與安置方案公告之后、拆遷安置補償協議訂立之前。但在本案中，拆遷雙方當事人已經訂立了安置補償協議，所以不應適用該法律。

　　經向湖南省檢察院匯報該系列案，省院同意了李瓊的意見。2017年，該系列案由省院向湖南省高級法院抗訴，湖南省高級法院裁定再審，目前已進入再審程序。

　　民行工作需要“陽光” 

　　“花兒需要陽光，辦案更需要。民行工作就要在陽光下辦案，接受大家的監督，才能讓檢察機關更具公信力�！痹谝黄稹瓣柟鈾唷奔m紛案中，李瓊面對多重壓力，攻堅克難，既辦好了案子，也化解了社會矛盾。

　　湖南亞大科技公司在長沙市五一中路興建“亞大數碼港”寫字樓，工程建設過程中，位于大樓北側的歐某等幾十戶居民認為該樓的間距違反了有關法律法規，侵犯了自身采光、通風等相鄰權，遂以長沙市規劃局頒發的建設工程規劃許可證違法為由，向岳麓區法院提起行政訴訟，要求進行賠償。一、二審均駁回了他們的訴訟請求，住戶雖多次到有關部門上訪，仍未有結果。

　　后來，他們來到長沙市岳麓區檢察院申訴，該院將案件報送至長沙市檢察院。作為承辦人的李瓊心想：如果不是真的受到侵害，他們何苦如此執著？于是，她查閱了大量專業書籍和政府相關規范性文件，發現該樓確實存在建設工程許可違反程序、日照分析鑒定錯誤等問題。她加班加點，不到一個月時間就將63起案件全部審查完畢，提請湖南省檢察院抗訴。湖南省檢察院認為提請抗訴理由基本成立，但考慮到該案的具體情況和辦案社會效果，要求長沙市、岳麓區兩級檢察院積極與有關單位交換意見，配合政府做好協調工作，努力化解社會矛盾。

　　為做好雙方的協調和申訴人的息訴罷訪工作，李瓊又馬不停蹄地多方協調。李瓊的努力，申訴人都看在眼里，對她很是信服，最終雙方達成一致，63名申訴人獲得一次性經濟補償83萬元，這起長達7年的“陽光之爭”終于得到圓滿解決。