【基本案情】

被告人潘某系某工程有限公司負責人。2021年4月10日，潘某接到運輸渣土業務后安排公司相關人員開展工作。次日11時許，該公司駕駛員武某（因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年六個月）駕駛該公司一輛重型貨車，在道路右轉彎過程中發生交通事故，致王某當場死亡。道路交通事故認定書認定，武某駕駛機動車違反交通禁令標志指示行駛至事發路口，未盡到安全注意義務，承擔全部責任。

2022年6月16日，法院作出判決，以組織他人違章冒險作業罪判處潘某有期徒刑一年六個月，從業禁止五年。

【檢察履職】

實質性引導偵查，厘清幕后管理責任。檢察機關介入該案后，多次進行案件會商，先后發出偵查取證意見50余條，引導公安機關從人、車、制度三個維度開展調查，深挖某工程有限公司存在的安全管理問題。

緊扣崗位職責和因果關系鏈條，確定追責范圍。檢察機關經審查認為，該案事故發生的主要原因是該公司未取得渣土處置資質、隨意制定路線、右轉彎未設置安全員以及拆除車輛前下部防護裝置等，這些違規因素長期存在，發生事故具有必然性。公司負責人潘某對于企業未建立安全監管體系、無資質開展渣土運輸負全面責任，駕駛員個人違規因素不中斷其因果關系。公司安全經理朱某在日常工作中部分履行了對駕駛員安全教育等職責，已多次提醒公司負責人潘某辦理相關資質，盡到部分注意義務，認定其屬于情節顯著輕微，無需移送起訴，可對其進行行政處罰。公司車隊隊長汪某負責具體指揮調度車輛，對于公司宏觀安全管理體系的構建無責任，其調度行為與事故發生之間僅存在條件關系，對其可以歸因，不宜歸責。

組織專家開展詳細論證，綜合認定重大事故隱患。經過專家論證，認為該公司長期存在七項違規行為，諸如安全生產作業設施及流程不符合規定、人員達不到安全生產要求、車輛本身存在防護缺陷、隨意指定人流密集路線、右轉彎未設置安全員、管理培訓制度不到位等，上述違規行為長期存在且未進行整改，發生事故是必然的結果，應認定為重大事故隱患。

調研與建議結合，推動開展行業治理。渣土處置監管涉及城管、公安、交通運輸、住建、應急等部門，為掌握行業特點，檢察機關集中走訪多個部門，形成詳實的走訪情況綜述，了解到城市建筑渣土處置存在的問題。同時，通過梳理近年來辦理的25起涉重型載貨汽車刑事案件，針對發現的問題提出四個方面建議，向黨委政府提交專題報告，獲地方黨委主要領導肯定，推動重型貨車司機安全教育、右轉彎必停、安裝補盲鏡、粘貼車身反光裝置等制度的落地。

【典型意義】

檢察機關在辦理涉重型貨車駕駛員行車事故類案件時，應注重對幕后管理人員是否涉嫌生產安全犯罪進行同步審查。對那些疏于安全生產管理、片面追求經濟效益的公司管理人員追究其刑事責任，避免出現“地位越高、離現場越遠、越不擔責”的不公平現象，實現該類案件源頭預防，促使企業真正把安全作為生產和發展的基石。

以工作職責、原因力等因素分層確定事故類犯罪追責范圍。安全生產主要負責人負責生產組織整體宏觀安全管理體系的建構，中層管理人員負責對其管理的條塊安全管理制度的落實，這兩類人員與事故后果之間是否存在因果關系應遵循“由面到點”的判斷思路，即未建立安全管理體系的“面”與事故發生的“點”是否存在因果關系。而對于具體操作人員來說，其違規操作行為導致事故后果發生，因果關系的判斷應當遵循“由點到點”的原則，即其個人違規行為與事故發生之間是否存在因果關系。通過上述區分，審慎劃定入罪人員的范圍。

綜合違規項目數、違規持續時間、危險強度等因素判斷構成重大事故隱患的，應認定為組織他人違章冒險作業罪。公司負責人如果明知公司長期存在重大事故隱患，仍發布指令，組織員工違章冒險運輸渣土，并造成重大責任事故的，應認定為組織他人違章冒險作業罪。

聚焦重型貨車行車安全源頭治理，服務社會治理大局。重型貨車由于本身車體較大、右轉彎存在盲區，一旦發生事故就會極大概率釀成亡人慘劇，亟須社會治理。檢察機關在辦理該類案件時，應積極通過庭審觀摩教育活動、對行業現狀進行深度調研、向黨委政府提交專題報告等工作，切實做好源頭安全防控，督促企業責任人員真正自覺遵守安全管理制度。

（作者單位：江蘇省常州市天寧區人民檢察院）